A+ A A-

El empresario está acusado de haber intermediado en el pago de coimas de Odebrecht a funcionarios; en este expediente lo acusan de blanquear dinero de esas supuestas coimas

a Cámara Federal confirmó el procesamiento del empresario Jorge “Corcho” Rodríguez, acusado de haber lavado de dinero con la compra de un helicóptero por 1.415.000 dólares, supuestamente originados en un depósito para el pago de sobornos a funcionarios que debían aprobar contratos de la constructora brasileña Odebrecht para edificar obras de AySA.

Confirmaron el procesamiento los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, con la disidencia de su colega Mariano Llorens, que entendió que se debía seguir investigando la operación y que tenía que disponerse la falta de mérito de los acusados.

Rodríguez recurrirá esta decisión. Allegados a la defensa del empresario, exnovio de Susana Giménez, señalaron a LA NACION que “no existió lavado de dinero, que el origen del dinero usado para la compra era lícito, que las sumas se encontraban en el mercado financiero y que no hubo operaciones irregulares, ni los fondos provenían de cohecho a funcionarios públicos”. Y señalaron que la Cámara resolvió sin haber tenido en cuenta estos puntos.

Un helicóptero Eurocopter EC 130 similar al adquirido por Jorge Rodríguez

La acusación se basa en que Rodríguez enfrenta una causa por intermediar en el pago de coimas de Odebrecht para funcionarios del Ministerio de Planificación. El caso, que fue investigado por el juez Sebastián Casanello, está elevado a juicio. Ahora, este es un tramo conectado con el anterior.

La operación de 2012, según la acusación, consistió en realizar operaciones para que Helicopter Corporation SA -cuyas acciones pertenecían a Jorge Ernesto Rodríguez y a Carlos Alberto Rodríguez- comprara el helicóptero matrícula LV-CFO EUROCOPTER EC 130 B4. La fiscalía señaló que la operación se financió contra préstamos por US$1.415.000, obtenidos de la empresa Latin Financial LP, que supuestamente pertenecería a Rodríguez. La acusación mencionó que los derechos de cobro de los préstamos fueron cedidos cuatro años después a la firma nacional Fusion Blue Servicios Aéreos S.A., quien acordó con Helicopter Corporation SA la transferencia del helicóptero, como medio de cancelar dicha deuda.

Helicopter Corporation adquirió el helicóptero matrícula LV-CFO mediante un préstamo contraído con la uruguaya Latin Financial que se habría materializado a través de tres contratos de mutuo firmados entre marzo y septiembre de 2012, por las sumas de US$250.000, US$715.000 y US$450.000. Pero la defensa alegó que la justicia argentina era incompetente porque todo tuvo lugar en Uruguay y porque no había delito. Alegaron que el dinero tiene procedencia lícita y está bancarizado, ya que llegó desde una cuenta de Odebrecht.

Los jueces de la Cámara dijeron que está probado, con las limitaciones de esta etapa del proceso, “un acuerdo espurio entre funcionarios públicos y particulares, para direccionar -en perjuicio de los intereses del Estado- los procesos licitatorios” de dos proyectos de AySA y “las dádivas que como contrapartida habrían pagado las empresas ganadoras a las autoridades estatales, a fin de asegurarse tales adjudicaciones”.

“Se logró acreditar que Jorge Ernesto Rodríguez habría intermediado entre la firma Odebrecht, junto a sus socias locales, y funcionarios del entonces Ministerio de Planificación Federal, canalizando los pagos indebidos de esas empresas, a través de la sociedad uruguaya Sabrimol Trading. Firma esta que, al igual que Latin Financial y Capital Investment Enterprises, eran controladas por el primero a través de sus personas de confianza, Carlos Dentone Loinaz, Martín Molinolo Menafra y Osvaldo Gandini”, dijo la Cámara.

Y sostuvo que Helicopter Corporation habría ingresado al país la suma de US$1.415.000 en septiembre de 2012, mediante la simulación de un préstamo otorgado por Latin Financial LP, que figuraba a nombre de Martín Molinolo Menafra y Carlos Dentone Loinaz, aunque en realidad pertenecería a Jorge “Corcho” Rodríguez, al igual que Sabrimol Trading. Asimismo, particularizó que estas firmas habían recibido sumas millonarias entre 2012 y 2014, provenientes de las sociedades offshore utilizadas por Odebrecht para el pago de sobornos”.

Los camaristas dijeron que entre abril de 2012 y septiembre de 2014 hubo más de treinta transferencias de las cinco sociedades offshore utilizadas por Odebrecht, por US$10.000.000 y €680.000. Como así también, de las firmas Latin Financial LP y Capital Investment Enterprises LP, por US$2.200.109, las cuales a su vez también recibieron dinero de dichas empresas, por US$2.000.000 y US$1.650.000, respectivamente.

Por eso, concluyeron que parte del dinero “abarcado por las actividades ilícitas investigadas”, es decir los sobornos, era canalizado hacia Sabrimol Trading por supuestas asesorías y proyectos publicitarios, pero que en realidad fue usado para comprar el helicóptero “un bien de elevado valor”, radicado en la Argentina.

Los camaristas dijeron que la maniobra se completó en 2016, cuando el helicóptero fue transferido a la empresa Fusion Blue, de Fabián Carballo, a cambio de los derechos de cobro de los mutuos. Carballo fue beneficiado con una falta de mérito y se revocó su procesamiento. Aquí se da la disidencia entre los jueces, ya que Bruglia y Bertuzzi entienden, junto con Casanello, que la reventa del helicóptero es parte del lavado, mientras que Llorens señala que no es así.

Llorens comparte la idea de que el pago de sobornos de Odebrecht es el delito precedente y que Rodríguez está acusado de ser intermediario de esos sobornos, pero señala que no está claro el último tramo de la acusación en cuanto a la reventa de la aeronave. Dijo que hay una “la falencia de la instrucción a la hora de conectar los hechos relativos a la adquisición del helicóptero con su posterior venta cuatro años después”. Por eso, en minoría, votó por revocar los procesamientos y dictar faltas de mérito.

Bruglia y Bertuzzi formaron la mayoría para confirmar los procesamientos de Jorge Ernesto Rodríguez, Carlos Rodríguez, Martín Molinolo Menafra y Carlos Luis Dentone Loinaz; los dos últimos, como responsables de la uruguaya Latin Financial. LP.

La defensa de Rodríguez sostuvo que “no se ingresó ninguna suma de dinero al país” y también que “las compras de las aeronaves se habían efectuado con financiación bancaria argentina, quedando el proceso reducido a una sola operación de compra efectuada en el Uruguay, apalancada a través de préstamos debidamente acreditados”. Y señaló que un informe de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco), que analizó la trazabilidad de las operaciones de compraventa de aeronaves por parte de Helicopter Corporation SA, apoyó su posición. Todo estos elementos serán objeto de sus recursos contra esta decisión de la Cámara.

La defensa apuesta a que si se cae la acusación por la operación de 2016, el caso pueda ser declarado prescripto por el paso del tiempo, ya que la compra original de la aeronave fue en 2012.

Ir a notas de Hernán Cappiello
LA NACION
Leer más ...

 

GALLEGO NO FUE ABOGADO DE "GABRIEL" EN EL JUICIO...

Ahora "salto la ficha" (dirían los adolescentes) en Telefé. Porque dos  de sus empleados (Marcelo Corazza y Jey Mammon) han sido acusados de pedófilos y abusadores. La pregunta es...que tiene que ver eso con el Padre Julio César Grassi? Porque pareciera que lo único a lo que remite una acusación de esta índole es tomarlo al sacerdote como referencia. Pero es totalmente erróneo. Estos casos últimos parecen ser bastante veraces. A diferencia del padre Grassi que solo tuvo una acusación seudo-aceptada de las 30 que se cayeron a pedazos por ser falsas. El acusador nunca mostró su rostro ni nombre real y se contradijo infinidad de veces. Pero....está justicia patética que tenemos en la Argentina compro la farsa y condenó a un inocente. Habría que reever el caso no? Un revisionismo de lo sucedido ya que tanto les gusta aparecer en cámara al Dr Gallego y compañía, haciéndose el héroe cuando nunca  fue abogado defensor de "Gabriel", del único caso por el cual el Padre Grassi fue condenado. Que pretende? Que busca? Quien lo banca? O...quienes? Preguntas..que por ahora..no tiene repuesta.

 

Leer más ...

 

 

 Al mal juez del 2x1 lo ascendieron a presidente de Casación

Politica Y Economia

Quién es el nuevo presidente del Tribunal de Casación bonaerense

 

 

El pasado 1ro de enero asumió la presidencia del Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires el Dr. Ricardo R. Maidana. Se trata de un abogado egresado de la Universidad Nacional de La Plata, especialista en derecho penal de la Universidad Austral, y quien actualmente es titular de cátedra de derecho constitucional argentino de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Además es profesor de posgrado en la Universidad Notarial Argentina y de la Universidad de San Isidro.

El académico en el Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires y de Chubut, fue titular de cátedra de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal en la Universidad Católica de La Plata.

Maidana inició su carrera en el departamento judicial de La Plata en el año 1992, donde fue Auxiliar Letrado de la Fiscalía nro. 5, y Secretario del Juzgado Criminal y Correccional nro. 5. También se desempeñó como Agente Fiscal del departamento judicial de Quilmes desde el año 1999 hasta el 2005, y luego fue Juez de Cámara de Apelación y Garantías del departamento de Lomas de Zamora, desde 2005 hasta 2012. A partir de esa fecha se desempeña como Juez del Tribunal Casación y actualmente integra la sala 1.

 

Cabe mencionar que el Tribunal de Casación fue creado por la ley 11.982, y es la máxima instancia en la provincia de Buenos Aires en materia penal. Interviene en los recursos contra las sentencias criminales (delitos de más de 6 años) de toda la provincia de Buenos Aires y entre otros casos resonantes se destacan los de “Carrascosa”, “Candela”, y “Grassi”. Mientras que en caso de recurso en la causa por el crimen de Fernando Báez Sosa luego interviene la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, pero sólo por recursos extraordinarios. 

El Tribunal de Casación tiene su sede en 43 entre 12 y 13 de nuestra ciudad. Utiliza una cuenta de Instagram oficial donde se publican las novedades y es de libre acceso (@Jurisprudenciatcp). Las sentencias completas están en https//www.scba.com.ar.  

 

Entre los objetivos propuestos se destacan mejorar la comunicación con la sociedad, utilizar lenguaje claro, acortar los plazos procesales, difundir su actividad en toda la provincia y realizar actividades de capacitación. En definitiva, según manifestaron, "perseguir mejor calidad de respuesta y acercar la justicia penal a la sociedad".

Leer más ...

Cuando aún se daba el lujo de aparecer todos los días en televisión, Susana Giménez popularizó el “Hola Susana”, producto de la gran cantidad de juegos telefónicos que hacía la diva. Ahora, se dio a conocer que esto la hizo ganar muchos millones de dólares.  

El programa de Susana Giménez quedará siempre en el recuerdo de los argentinos, sin embargo, desde hace algunos años, la diva se encuentra alejada de la televisión y abocada a otros asuntos. Ahora, que pasó el tiempo, salió a la luz cómo y cuánto dinero ganó gracias al show que conducía. 

El encargado de exponer el negocio de Susana fue Luis Ventura. El periodista pasó por el aire de Socios del Espectáculo y sacó a la luz cómo fue que la conductora logró ganar 37 millones de dólares. 

Para contextualizar un poco la situación, todo comenzó cuando la diva decidió pasar de Canal 9 a Telefe. “Cuando Susana se fue a Telefé, le prometieron doce tapas de revista, doce portadas, con un contrato multimillonario”, comenzó relatando Luis Ventura en el programa de Rodrigo Lussich y Adrián Pallares

Leé también: Así es la mansión de 15 millones de dólares en la que vive Susana Giménez

 Para Susana se venía un tiempo difícil, ya que debía afrontar un juicio contra los creadores del formato que la hizo famosa. “Sabiendo que se le venía el juicio con Ovidio y Romay, el canal se comprometió a hacerse cargo de esa demanda”, contó Ventura sobre cómo comenzó el negocio. 

“Ella tenía una especie de acuerdo con el Correo Argentino, donde decían que se llevaba un peso por cada estampilla vendida, por cada carta, y en ese concurso llegaron 37 millones de cartas…”, explicó Luis sobre la repercusión y el éxito que tuvo lo que planeó. 

Leé también: Susana Giménez mostró detalles inéditos de su vida en verano en Punta del Este

Leer más ...

Roberto Pettinato habló por primera vez de la situación de su hijo Felipe y apuntó a los medios: “La justicia no está en un programa de televisión”

El músico y conductor se refirió al presente de su hijo, quien se encuentra internado en una clínica de recuperación de adicciones luego de que en mayo pasado se incendiara su departamento y muriera allí su psiquiatra, Melchor Rodrigo

 

es gente que ha tenido problemas muy graves”, añadió. “Es una suerte de Alcohólicos anónimos, que están todos en el mismo bote, que nadie puede decir ya zafé, sino que todos dicen que están tratando de salir. Eso es importante”, acotó Gebel.

 

 

Pettinato contó qué le responde a sus hijos cuando le preguntan por su relación con las drogas

“Mis hijos no saben si yo probé”

En otro tramo del programa, el conductor quiso saber cómo era la relación de Pettinato con sus hijos más pequeños, Esmeralda y Lorenzo, y qué les responde cuando le preguntan sobre determinados temas relacionados con sustancias ilegales. “Vos estuviste mucho en el ámbito del rock, sin entrar mucho en detalle, tampoco sin demonizar, estuviste también en el teatro, la tele, la noche. Ahora que te agarra la curva de la vida y te preguntan (tus hijos) por la droga, por el alcohol, ¿qué les decís?”, preguntó Gebel.

 

“Lo de la droga te voy a decir una cosa -replicó Pettinato-. Mucha gente me pregunta: ‘¿Y vos probaste?’ Y yo, ni loco, menos en televisión, voy a ser partícipe como esa gente que dice: ‘Yo probé pero no me hizo nada’. Mis hijos no saben si yo probé o no probé”.

 

“Pa, vos a los 20 y pico...”, imitó el conductor del ciclo lo que podrían decirle los hijos al músico, y él contestó: “No, soy un tipo que sé del rock y sé de las cosas que rodeaban en el rock y punto”. A continuación, puso de ejemplo de un hombre de rock que no consumía drogas al líder de Sumo. “Como Luca Prodan, que me decían: ‘Luca era bravo, ¿no?’. Era un tipo que era alcohólico y punto. Ni yo lo podía creer, tomaba su litro y medio de ginebra por día”, cerró Pettinato.

 

Fuente: La Nación

Leer más ...

La citación representa un nuevo revés judicial para Rodríguez, quien ya se encuentra con procesamiento confirmado por su presunto rol como intermediario de las coimas por al menos US$14 millones que habrían pagado la empresa brasileña Odebrecht y sus socias locales (Benito Roggio Construcciones, José Cartellone Construcciones y Supercemento) para quedarse con la licitación para construir una planta potabilizadora de agua para Aysa en Paraná de las Palmas.

 

A esa primera investigación, que será juzgada en instancia oral por el Tribunal Criminal Federal N° 7, se suma otra pesquisa que instruyó el juez federal Daniel Rafecas. Aborda el presunto pago de sobornos por al menos US$25 millones -con él como uno de los intermediarios- por el contrato para extender la red troncal de gasoductos. Al igual que la anterior, ya se encuentra en instancia oral, ante el Tribunal Criminal Federal N°2.

 

El tercer capítulo local del Lava Jato también habría contado con el “Corcho” Rodríguez entre los supuestos involucrados en la trama delictiva. Se centró en las coimas que pagaron Odebrecht y sus socios Iecsa –de Angelo Calcaterra-, Ghella y Comsa, para quedarse con el contrato por US$ 1500 millones destinado a soterrar el tren Sarmiento. A diferencia de los anteriores, todavía se encuentra en primera instancia, pero registró un paso sustancial la semana pasada.

 

Con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, la Corte Suprema rechazó las apelaciones de Julio De Vido y del exvicepresidente para América Latina de Odebrecht, Luiz Antonio Mameri. Ambos buscaban que se descartaran las evidencias que había obtenido y revelado LA NACION, que luego las aportó a la investigación penal.

 

Fuente: La Nación

Leer más ...

Puede ir presa 5 años por evasión agravada

 

La diva se niega a presentar la Declaración Jurada de Bienes Personales del año 2019 por considerar “confiscatoria” la reforma sancionada ese año por el Congreso

 

La AFIP denunció penalmente a Susana Giménez luego de que la diva se negara a presentar la Declaración Jurada de Bienes Personales del año 2019. Según lo informado por las autoridades, la conductora adeudaría $50.000.000, pero el organismo público determinó que, debido a las multas e intereses, ese monto podría llegar hasta $300 millones.

 

Por su parte, la diva aduce que la reforma de ese impuesto, sancionada por el Congreso a fines de 2019, es “confiscatoria”. Por eso, en su momento solicitó una cautelar en el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad (JNCAF 10 - Expediente 2254/21) por el incremento de la alícuota. Esta medida se rechazó por el juzgado y fue apelada.

En el mismo expediente, la conductora además presentó otra cautelar para no ser denunciada penalmente, que fue rechazada en julio 2022 porque “no se advierte en principio arbitrariedad en el accionar de la Administración”. La misma fue apelada y a la fecha no tiene resolución.

 

“No hay delito fiscal dado que trata de un delito confiscatorio y que afecta la Constitución Nacional”, apuntó el contador de la diva, César Litvin, este mediodía en una entrevista con Radio con Vos. Según apuntó, el motivo por el cual Giménez se niega a presentar su declaración jurada es que las alícuotas de Bienes Personales aumentaron “de forma exorbitante” e insistió en que el impuesto así planteado se vuelve “confiscatorio”.

 

La posición de la AFIP

“No existe medida judicial notificada a la fecha que nos impida que continuemos con el procedimiento. Por lo tanto, tras una serie de intimaciones no respondidas, se procedió a la denuncia penal. Salió sorteado el Juzgado Penal Económico número 5, a cargo del doctor Diego Amarante”, comunicaron desde la AFIP a LA NACION.

Según explicaron desde el organismo, Giménez puede extinguir la acción penal con el pago de la deuda. “Dado los antecedentes de la contribuyente, es difícil que esto suceda, con lo cual el juez debería dar curso a la denuncia, pedir al Ministerio Público Fiscal que impute a la denunciada y la llame a declarar”, agregaron.

Además, detallaron que, en caso de no presentarse a declarar, la diva podrá ser convocada por la fuerza pública y hasta librar alertas de Interpol si se encuentra fuera del país.

 

Irregularidades en locales gastronómicos

Por otro lado, la AFIP también informó que realizó un operativo de relevamiento de personal en distintos comercios gastronómicos de una conocida cadena dedicada a la venta de milanesas. En ese marco, veintitrés locales fueron visitados por las autoridades.

 

A partir de encuestar a 375 trabajadores, se determinó que el 70% se encontraba con importantes irregularidades y que incluso 51 de ellos no tenían ningún tipo de registro ni cobertura social. En tanto, el resto de los trabajadores observados manifestaban cobrar mayores ingresos a los registrados por el empleador.

 

En ese sentido, la AFIP determinará el pago de los aportes y contribuciones omitidos por este grupo comercial y fijará la multa correspondiente, mientras que los trabajadores precarizados deberán ser registrados como corresponde, informaron desde el organismo que conduce Carlos Castagneto.

 

Fuente: La Nación: https://www.lanacion.com.ar/economia/la-afip-denuncio-a-susana-gimenez-por-evasion-fiscal-y-le-reclama-300-millones-nid30082022/

Leer más ...

 

 

 

Libro homenaje al profesor Sancinetti


El viernes 29 de julio se llevó a cabo en la Universidad de Würzburg, Alemania, la entrega del libro homenaje al profesor Marcelo Sancinetti por su cumpleaños número 70. El libro fue dirigido por Eric Hilgendorf (Würzburg), Fernando Córdoba (UBA - UdeSA) y Marcelo Lerman (UBA - UdeSA). Es el primer libro homenaje elaborado en Alemania y en idioma alemán para un penalista de habla hispana.

Es un honor para la carrera de Abogacía, para el Departamento de Derecho y para toda la comunidad de la Universidad de San Andrés, tenerlo como profesor.

Por un lado, la entrega (que tuvo que aplazarse  por la pandemia) del libro homenaje alemán a Marcelo Sancinetti titulado Brūcke bauen. Festschrifft für Prof. Marcelo Sancinetti zum 70. Geburtstag (Duncker & Humblot,  Schriften zum Strafrechtsvergleich, Berlin 2020) y editado por Eric Hilgendorf, Fernando Córdoba y Marcelo Lerman. En el solemne acto de entrega interviene Wolfgang Frisch con una conferencia sobre la imputación objetiva. Salvo error u omision por mí parte, es la primera vez a un penalista iberoamericano recibe un  libro homenaje en Alemania de estás características. El dato basta para calibrar la huella que Sancinetti deja en nuestra disciplina.

El Dr. Marcelo Sancinetti realizó por pedido de la Conferencia Episcopal Argentina (C.E.A.) siendo presidente el actual Papa Francisco, una investigación y  dictámen objetivos sobre la Causa del Padre Grassi. El jurista terminó concluyendo sobre la total inocencia del sacerdote fundador de la Obra Felices los Niños y que la Causa no tendría, ni siquiera, que haber llegado a la instrucción. Son 3.220 páginas, en 5 volúmenes contundentes sobre este proceso injusto.

 Fuente: Revista Jurídica InDret (3.2022)

El programa completo de ambos eventos puede consultarse en:  https://www.jura.uniwuerzburg.de/fileadmin/02150100/Projekte/Institutspartnerschaft_Abteilung_StR_Universitaet_Alberto_Hurtado /Programm-Stand_26-7-22.pdf

Leer más ...
All rights reserved.