A+ A A-

El pasado domingo 12 de Febrero el Diario "La Voz del Interior" publicó una nota, un reportaje y una editorial que demuestran total mala fe en la comunicación de la causa del Padre Grassi.

La periodista Clementi arranca ayudando al programa Telenoche Investiga diciendo que en realidad ellos tomaron una denuncia que preexistía "desde hacia" dos años  cuando en realidad la denuncia la hicieron ellos un día antes del programa conducido por Santillán y Micheli. Se toma la libertad de mentir afirmando que años atrás se lo había denunciado al sacerdote en el Departamento Judicial de Mercedes, cosa que nunca existió. Más allá de todas las mentiras , quizás producto del desconocimiento o de su tendenciosidad,  Clementi hace un relato inverosímil pero con un objetivo : confundir al lector obviando la multitud de pruebas que demolieron la acusación durante el juicio y que por un caprichoso cambio de fechas por parte del Tribunal Número 1 de Morón , por intima convicción, sin elementos en contra del sacerdote , lo condenaran por un caso. Luego aparece la Editorial de un periodista especialista en temas políticos (¿Será que reconocen que la causa contra el Padre Grrasi es política?) que da por hecho en sus expresiones que el fundador de Felices los Niños va a ser condenado: ¿Acaso la gente de Clarín ya sabe el resultado y si es así a titulo de qué o con qué interés en la causa? Esto ratificaría  que el poderoso multimedios maneja la justicia en la argentina. ¡Queremos creer que no y tenemos la esperanza que la Corte de Nación actúe de manera imparcial y objetiva!

La tercera parte de la movida hecha por "La Voz del Interior" es un reportaje de Clementi al abogado de Casacidin Gallego (Fundación alicaída cuya única misión sobresaliente pareció ser destruir al Padre Grassi  y a su Obra).

El método de Juan Pablo Gallego es vociferar en los medios lo que Clarín y él hubieran querido que haya pasado en el juicio contra el Padre Grassi.

Veamos las mentiras de Gallego

 

-Pericias al Padre Grassi y al denunciante por el que fue condenado.

En este caso el abogado miente diciendo   " que las pericias concluyeron que el Padre Grassi es pederasta". Las pericias realizadas al sacerdote concluyeron que no encuentran ningún signo de parafilia , pedofilia u homosexualidad.

Gallego no menciona que al denunciante Gabriel también le hicieron pericias y la conclusión es "que no tiene ningún signo de haber sido abusado en su infancia".

 

Tan contundentes fueron las pericias que el Tribunal al hacer el fallo puso refiriéndose a los agravios de Gallego hacia el  Padre Grassi en el juicio: "¿dónde está el pedófilo serial  al que se refiere el doctor Juan Pablo Gallego?".  Y después de haber descripto todas las pericias en cuestión el Tribunal pide al colegio de abogados de Morón que se sancione a Juan Pablo Gallego por su mal desempeño y falta de ética. Esta sanción la viene apelando el abogado de Casacidin a la vez que va apelando las absoluciones al Padre Grassi. Casación y la Corte de Provincia ratificaron la sanción a Gallego y si la Corte de Nación no se la levanta inmediatamente será suspendido como abogado. Claro, de eso no se habla en ningún medio.

 

-Otra mentira que esgrime en esta nota y otras es que supuestamente el Padre Grassi tiene 20 abogados y que los mismos "cobrarían fortunas". En el transcurso de estos 15 años de proceso actuaron los abogados del estudio de Jorge Sandro, Julio Virgolini y Ricardo Malvicini. La suma o multiplicación que hace Gallego es totalmente mentirosa. Pero si de honorarios se trata ¿Cuánto cobra él y quién le paga?. Y la pregunta del millón es ¿Por qué el doctor Sergio Piris, abogado del grupo Clarín asiste a Gabriel en Buenos Aires y a Luis en el Calafate? Acaso Clarín tiene una sección de apoyo jurídico a chicos de la calle. La respuesta es No. Es solo la captación corrupta para el sostenimiento de los denunciantes quienes se jactan de lujosas vacaciones en el Hotel Hermitage de Mar del Plata, las playas de Rio de Janeiro y hasta en las blondas arenas de las costas de Indonesia. ¿Nadie se da cuenta de esto?

 

-Gallego habla acerca de los privilegios y supuesta impunidad del padre Grassi en la causa. al sacerdote no solo se lo maltrato judicialmente sino que después de haber demostrado su inocencia por derecha (cosa que en la Constitución se dice que denuncias deben ser demostradas por el que acusa) se lo condenó sin pruebas y a pasar de que el tribunal original en su sentencia manifestó que debía quedar libre hasta que la causa quede firme , luego del fallo de la Suprema Corte de Provincia , los nuevos jueces del Tribunal oral 1 de Morón lo metieron preso en una cárcel común hasta el día de la fecha. No solo eso sino que integrantes de la justicia, como Juan Manuel Casolati, tuvo la impune libertad de pre constituir prueba dentro de la Fundación y en el mismo penal al Padre Grassi para arrebatarle la Obra y todo con la inestimable ayuda del grupo Clarín. Como consecuencia los que la pagaron fueron los chicos, que antes disfrutaban de educación gratuita, micros escolares gratuitos, y servicios gratuitos, siendo ahora en la Fundación según Casolati todo arancelado y cada vez más alejados de los pobres, tergiversando la misión por la que fue creada la institución.

 

-También Gallego sangra por la herida al ver el arduo trabajo que se tomó la Iglesia Católica al estudiar seriamente la causa del padre Grassi a través del dictamen de 3.223 páginas realizado por un importante equipo de juristas internacionales liderado por el prestigioso doctor Marcelo A. Sancinetti. Este estudio objetivo impulsado por el ahora Papa Francisco concluyó que le Padre julio César Grassi es totalmente inocente y que esta causa en cuestión no debiera haber llegado siquiera a la instrucción. Este serio estudio  de cinco tomos  fue leído hasta la página 40 por Gallego ya que sus comentarios se refieren hasta allí. Nadie pudo refutar la contundencia de este minuciosa labor realizada por pedido de la Conferencia Episcopal Argentina a través de su entonces presidente Monseñor Jorge Mario Bergoglio y con el aval de todos sus Obispos. Se quiere tapar el sol con las manos diciendo que la iglesia encubrió al Padre Grassi todo lo contrario : pidió a Sancinetti que además de estudiar si la condena fue bien hecha, revisara también los 17 absoluciones para ver que las mismas fueran bien realizadas, porque de lo contrario la iglesia también podría sancionarlo aunque hubiera un sobreseimiento y este hubiera sido sin fundamento. Las autoridades vaticanas como territoriales del clero fueron justas y exigentes con el sacerdote y nunca se lo privilegio con nada.

Finalmente Gallego, al igual que el columnista de la Voz del Interior Adrian Simeoni, dice con contundencia "que la corte va a realizar un fallo ejemplar" y nos volvemos a preguntar ¿Acaso Juan Pablo Gallego y Clarín participaron de la votación de la Corte Suprema de la Nación o es esta una manera de presionar a los miembros del alto tribunal para que reafirmen la injusta condena al Padre Grassi? Nos inclinamos a pensar que esta es una metodología del Grupo Clarín PARA PRESIONAR A LOS JUECES y lograr sellar o dar un corte , como dicen en esta nota , a esta injusticia cuyo origen fue el invento de Miriam Lewin en Telenoche Investiga. Mariano Grondona , dijo en Agosto del 2006 en Hora Clave a Carlos D´elia (quien antes fuera su productor general) que es mejor "ponerse colorado una vez, que amarillo muchas veces" , es decir que mejor hubiera sido reconocer la equivocación del informe una vez poniéndose colorados que ponerse amarillos tantas veces llegando a esta sobredosis de injurias mediáticas al Padre Grassi y de presiones a los jueces como de sobornos a los denunciantes.

 

Desde aquí rogamos a Dios , que de verdad haya un fallo ejemplar.

Leer más ...

Como sabemos , después del fracaso del programa "Telenoche Investiga de Octubre de 2002" donde acusaban al Padre Grassi de manera burda e incoherente, Miriam Lewin fue despedida de Canal 13 y se instaló en América 2 para realizar sus "investigaciones" en Punto Doc. Ya traía Lewin sobre su espalda las falsas denuncias de un programa llamado "Con los Chicos no" donde acusaban al dueño de una empresa de colectivos de Salta de hacer tours para explotar la prostitución infantil. Pusieron una actriz mayor de edad vestida de colegiala haciendo como que era una menor y a un periodista de Canal 13 que la lleva a un hotel alojamiento  para que cuente las supuestas acusaciones. Por esta causa fue condenado Juan Miceli, Miriam Lewin y todo el staf de Telenoche Investiga dirigido por Carlos D´elia en la Corte Suprema de La Nación. Súmese  esto a las falsa denuncias contra un juez patagónico sobre supuesto abuso infantil, de una Cadena de Panadería a la que fundieron acusándolas de poner productos tóxicos en el pan siendo que era mentira y el caso de "papito" el supuesto traficante de influencias de la Aduana que terminó siendo otro fiasco de Miriam Lewin y Telenoche Investiga.

Miriam Lewin en Punto Doc atacó impunemente al cantante popular Piero de Benedictis que precedía la Fundación "Buenas Ondas" con testigos pagados para que digan que su Obra era una estafa, envío una falsa médica al programa de Socolinski (que la recibió de buena fe, cosa común en ese entonces en los Medios) quien comenzó a dar recetas al aire que hasta podrían haber provocado la muerte de algún incauto que siguiera su palabra . Esta broma macabra de Lewin y Lorena Maciel destruyó la vida y la carrera del doctor Mario Socolinski que poco tiempo después murió. Atacó también al ídolo popular Palito Ortega , quien presidía con su esposa Evangelina Salazar una fundación con fines sociales  irreprochables . De acuerdo al testimonio televisivo de la doctora Ana Rosenfeld en C5N dice que ganó otro juicio por el que fue condenada Miriam Lewin por este infame programa "que trató de alcohólica" a la prestigiosa actriz Evangelina Salazar, esposa de Palito Ortega. Esta sentencia está firme y se está ejecutando el monto que Mirian Lewin deberá pagar.

y ahora la justicia, en un fallo ejemplar, condenó a Mirian Lewin a pagar 30 millones de pesos por haber enviado un travesti al consultorio del cirujano plástico Alberto Ferriols , tentándolo a tener relaciones sexuales con ella mientras le realizaba una cámara oculta. La mayor parte de estas escenas fueron emitidas en Punto Doc ( por Miriam Lewin) y sin tener nada que ver apuntando constantemente a la figura de la actriz Beatriz Salomón quien despavorida se entera esto por televisión. La doctora Ana Rosenfeld manifestó este 3 de Enero en C5N que llegaron a decir que el Doctor Ferriols operaba a menores de edad a cambio de sexo y que iba a ser acusado de abuso infantil. Todas estas mentiras no tuvieron asidero alguno pero destruyeron la carrera de Beatriz Salomón quien hasta tuvo que vender ropa en ferias americanas para poder subsistir. El fallo de la justicia dice "que la dignidad y el honor no tienen precio" y estableció que los perjuicios van mas allá del monto que deberá pagar la condenada Lewin y sus cómplices.

La doctora Ana Rosenfeld dijo al Diario Página 12: “Es un fallo impresionante, estamos muy satisfechos. Lo veníamos esperando desde hace mucho y si bien la Justicia es lenta, al final llega". Para la letrada, el escrito del Juzgado en lo Civil 40 es “ejemplar” porque “le reconoce a la familia la violación a la intimidad, el daño moral y el daño que los niños han sufrido”, a la vez que destacó que el monto a pagar derivó “de la imagen que tenía Beatriz y porque luego de esto nunca más volvió a trabajar”.

A su vez, Rosenfeld sostuvo que Salomón “siempre quiso llegar a un acuerdo”, pero que las ofertas por parte de los demandados “eran paupérrimas y no tenían en cuenta nada” de lo que la actriz y ex vedette, de 63 años, reclamaba en un hecho que casi hizo caer la adopción de uno de los hijos que estaban por adoptar.

Finalmente la doctora Rosenfeld afirmó en C5n ante Antonio Fernández Llorente : "este trabajo investigativo periodístico de Miriam Lewin es PERVERSIÓN , ALEVOSÍA Y MALDAD".

 

 

 

Mas información en Link


http://www.lanacion.com.ar/1972354-beatriz-salomon-le-gano-un-juicio-a-america-y-a-la-productora-cuatro-cabezas-y-tendran-que-pagarle-145-millones-de-pesos

 

 

Leer más ...

Dos pequeños de 8 y 10 años huyeron de las manos de Casolati y su gente, lo que generó un rescate por parte de una mujer que los vio llorando en el colectivo. 

se erradico la denuncia en la Comisaría de Morris y estos son los comentarios recientes de quienes encontraron a los niños, de empleados de Casolati y de gente de Facebook.

 

 

Leer más ...

 

Andrea Palomas Alarcon dejó su opinión.

Yo estuve en "La Blanquita" una casa modesta que tenía una sola particularidad, estar frente a la obra que creó con sus manos y a la que no le permitían entrar.Tengo fotos del interior de "la mansión" que no era más que una casa humilde de la provincia de Buenos Aires. Esa perra que acaricia en la foto, era su consentida, vieja y ciega. Los que allanaron "La Blanquita" la ataron a una estaca y la dejaron morir de hambre allí. Cuando dos empleados fieles al Padre Grassi quisieron ir a alimentarla, el actual usurpador, Juan Manuel Casolati, llamó a la policía y no sólo fueron impedidos de realizar su obra sino que fueron detenidos. Todo lo que han hecho con ese hombre no es más que una crueldad, una mentira, una burda patraña ideada por una montonera confesa, Miriam Lewin, colaboracionista del régimen de Massera y, más tarde, denunciadora de éste, en una tercer vuelta de traición. Un extracto de la maldad y corrupción que se ha adueñado de nuestro país.

Leer más ...

Introducción de nuestro sitio: La linea editorial de TN y Canal Trece para con las "acusaciones de abuso" quien denuncia dice " siempre la verdad" y  que quien lo hace mucho años después es porque tuvo que romper con el temor que le provocaba el poder del victimario (teoría de la Develación Tardía). En la causa del Padre Grassi se cansaron de llevar a psicólogos (Stola , Schulman, etc) para justificar las contradicciones de las declaraciones, las modificaciones y agregados de las imputaciones , los cambios y acomodaciones que a lo largo de lo años fueron haciendo los denunciantes de la mano de los fiscales y querellantes para lograr si o si una condena mediática y judicial contra el sacerdote. ¿ Usaran la misma vara para medir esta tardía denuncia al periodista Guillermo Lobo, del riñón de Carlos D´elia , director de noticias de Canal Trece y TN? . Seguramente no. Por lo que ustedes leerán , hasta el fiscal de San Isidro piensa "planchar" esta causa de abuso sexual contra el periodista del Grupo Clarín: será una Mala Navidad para la victima. A continuación la nota.

 

Una mujer declaró que denunció ante la justicia a Guillermo Lobo por abusos cometidos hace casi 30 años. El periodista dijo que se trata de una acusación falsa y que iniciará acciones legales.

El periodista de TN Guillermo Lobo fue blanco de una denuncia por abuso sexual. Una mujer de nombre Nadia Dagnino afirmó en diálogo con un portal de noticias que fue víctima de Lobo y su hermano Ramón hace casi 30 años.

Lobo, en tanto, hizo su descargo en otra entrevista, en la que afirmó que se trata de una acusación falsa, impulsada por una abogada ligada a la organización Quebracho, que comanda el dirigente kirchnerista Fernando Esteche.

En el portal IndyMedia, Dagnino afirma que denunció a Lobo ante la fiscalía de Género de San Isidro y luego ante la Procuraduría General de San Isidro. También que en febrero de este año tuvo contacto con otra presunta víctima del periodista.

Según relató Dagnino, ella tenía "6 o 7 años" cuando habría sido víctima del conductor de TN, pero que a los 16 fue abordada nuevamente. "Me seguía diciendo cosas en la calle como "que linda que estás", "qué buena que te pusiste ahora"", agregó.

Por su parte, Lobo desmintió la versión en declaraciones al portal PrimiciasYa.com. "Es una acusación falsa y espantosa, impulsada por una abogada ligada a Quebracho. Acusaron a un tal Eduardo Lobo que no soy yo", afirmó al portal de espectáculos.

La abogada de Dagnino es Gabriela Conder, quien fue parte de la defensa de Quebracho en la causa por un ataque a una sede partidaria del exgobernador de Neuquén Jorge Sobisch, cuando era candidato a Presidente. Por ese caso, Esteche fue condenado a 3 años y medio de prisión.

"Luego trataron de corregirlo pero la Fiscal y el Juez se dieron cuenta que buscaban otra cosa, la Justicia anuló por completo la denuncia", dijo.

Lobo anunció que iniciará acciones legales "por el daño a mis hijos y mi familia". "Mis abogados tomaron cartas en el asunto que me causa profunda tristeza e impotencia por el daño a mis hijos y mi familia", afirmó el periodista.

"Otro tema. Asegura que fue algo ocurrido hace 30 años con personas que no conozco. Y admiten que la Fiscal (de trayectoria indubitable) no creyó nada de toda esta falsedad", cerró el periodista en alusión a la declaración de Dagnino, quien afirmó que la fiscal estaba "totalmente enojada y presumiendo todo el tiempo que buscaba una acción civil".

 

Fuente Urgente24

http://www.urgente24.com/259605-acusan-de-abuso-sexual-a-un-periodista-de-tn-que-se-defiende-es-falso

 

Leer más ...

Bergoglio le encomendó escribirlos a un prestigioso jurista. Hoy, la querella del caso denuncia que esos libros llegaron a los jueces de la Corte Suprema como un factor de presión. A más de siete años de la condena del padre por abuso sexual, el telón no termina de caer.

En septiembre de 2010, poco después de que la Sala II del Tribunal de Casación bonaerense ratificara la condena original al padre Julio César Grassi por abuso sexual de un menor, la Conferencia Episcopal le encargó al abogado y jurista Marcelo Sancinetti un nuevo estudio de la causa y del juicio transcurrido en el Tribunal Número 1 de Morón.

La tarea, terminada cuatro años después, produjo cuatro libros de edición privada titulados "Estudios sobre el caso Grassi". Fueron más de 2600 páginas en total. El currículum de Sancinetti, por su parte, es considerable: con más de 35 años de carrera y autor de treinta libros, el abogado es profesor titular de la UBA y fue asesor de comisiones en las dos cámaras del Congreso.

En la primera página del último tomo, con fecha de julio de 2013, Sancinetti escribió: "Con ello concluyen estos 'Estudios sobre el caso Grassi' y la labor encomendada por la Conferencia Episcopal Argentina, en particular por parte del cardenal Bergoglio, entonces su presidente y hoy Su Santidad Francisco".

En ese mismo libro, Sancinetti pide disculpas a la Iglesia argentina y al Papa por tardar tanto tiempo en terminar el trabajo, y asegura que trató "cada cuestión del modo más exhaustivo posible" tomando "siempre en cuenta cualquier hipótesis para someterla a consideración crítica con el estricto cauce de la lógica, el derecho y la verdad jurídico-objetiva".

Luego de definirse como "un jurista independiente", en el final explica que sus libros tienen sus raíces "en los mandamientos más elevados de todas las religiones y culturas: la pureza, el honor y la verdad". Leídos los cuatro tomos, la conclusión del autor no deja dudas: los libros son la defensa más vehemente de Grassi jamás realizada. Y por supuesto, la más polémica, porque Sancinetti actuó como una suerte de juez.

Sin ser parte de la causa, evaluó cada evidencia disponible –incluidos los audios del juicio, que fue a puertas cerradas–, cada testimonio y cada fallo. Señaló, tal como lo haría un juez, decenas de supuestas incongruencias, actos fallidos y falsedades en los testimonios de los jóvenes que acusaron al cura. Y al final dictaminó. Según él, Grassi no sólo es inocente de abuso sexual contra esos pupilos, a quienes el abogado llama "falsos acusadores": el cura también fue víctima de un complot urdido por un poderoso multimedios.

Los cuatro libros en cuestión son una edición privada, en teoría hecha únicamente para Francisco y la Conferencia Episcopal, según aseguran los tomos mismos. Son una especie de fantasma editorial: no hay, por ejemplo, un pie de imprenta ni datos de tirada.

Durante años fueron un secreto incómodo para los investigadores y magistrados del caso Grassi. Hoy, los libros vuelven a cobrar relevancia.

El expediente que condenó al cura está actualmente en manos de la Corte Suprema. Los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti y Rosenkrantz deben decidir el destino del acusado. Es la instancia final, más de catorce años después de la primera denuncia que estalló en Telenoche. Pero el camino no es fácil. Hay obstáculos.

En octubre último Infobae puso, en blanco sobre negro, la presión y el lobby de supuestos mensajeros del Vaticanosobre el máximo tribunal que invocan la presunta voluntad de Francisco a favor de la inocencia de Grassi.

Y los instrumentos más fuertes de esos lobbistas que confunden promiscuamente los roles de Justicia, Iglesia, Estado y la suerte de los jóvenes supuestamente abusados por uno de los curas más mediáticos del país, serían, precisamente, los tomos escritos por Sancinetti.

El abogado Juan Pablo Gallego es el histórico querellanteen el caso, representante de "Luis" y "Ezequiel" -nombres de ficción de los jóvenes acusadores de Grassi-, cuyos testimonios fueron rechazados por la Justicia. Según Gallego, "los libros llegaron a los jueces de la Corte, presuntamente entregados por supuestos emisarios de Francisco". Consultada por Infobae, la secretaria de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte, María Bourdin, lo negó rotundamente. 

Gallega apunta: "Se dice falsamente que los libros se publicaron solo para el conocimiento de la Conferencia Episcopal. Lo cierto es que detectamos que los recibió cada juez que debía decidir sobre el caso Grassi. No solo fueron entregados a la Corte Suprema, donde los tiene, por ejemplo, Ricardo Lorenzetti; también le fueron entregados a jueces de Casación provincial. Me consta que estos libros los tienen los jueces del máximo tribunal y que les llegaron por personas invocando a la Iglesia".

Sancinetti, además, tiene cercanía con la Corte. Su mujer, la abogada Patricia Ziffer, según el portal Chequeadofue secretaria letrada del fallecido juez Enrique Petracchi. Sin embargo, fuentes cercanas al máximo tribunal niegan que los libros a favor de Grassi hayan sido recibidos por las vocalías de los distintos jueces.

Infobae obtuvo los polémicos libros: hay pasajes sorprendentes. Por ejemplo, en el epílogo –página 729, último párrafo, cuarto tomo– Sancinetti resume que lo que vivió Grassi, básicamente, fue un atropello. Y lamentó, siempre hablando de sí mismo en tercera persona, "que el haber llevado a cabo esta obra lo haya sumido aún más de lo que ya estaba, en su desesperanza, ante el escaso grado de justicia".

En el epílogo hay declaraciones incluso más dramáticas: "Las constataciones por él mismo realizadas lo dejan anonadado en un grado considerable, que no desaparecerá en el resto de sus días". El abogado incluso citó al bíblico Libro de Daniel, parte del Antiguo Testamento, al hablar de un juez "dictador de sentencias injustas, que condenabas a los inocentes y absolvías a los culpables".

Sin embargo, la Conferencia Episcopal no fue unánime acerca de los libros. Revisar el Caso Grassi y editar posibles herramientas de lobby le creó una división interna. Una alta fuente de la Justicia bonaerense que conoce las entrañas de la Iglesia argentina le dijo a Infobae"Los obispos que conocían a Grassi no estaban a favor de hacer los libros. Pero otros pensaban que el caso ponía en riesgo la imagen de la Iglesia". Por lo visto, triunfó el segundo grupo.

En la introducción, Sancinetti incluyó un capítulo especial, titulado "El interés de este estudio para la Iglesia Católica".En el texto, se pregunta: ¿debería Grassi seguir siendo cura si se agotan las instancias judiciales, si la Corte falla en su contra? Y sigue: "¿Correspondería privar a Julio César Grassi del ejercicio de su ministerio en forma total o parcial como, por ejemplo, administrar ciertos sacramentos? ¿Debería tomar la Iglesia una posición ante la opinión pública o sus feligreses?".

En 2011, Grassi, ya condenado, reconocía al diario Libre un buen vínculo con su obispo en Morón, Luis Guillermo Eichhorn, que no le había quitado ninguno de sus derechos sacerdotales. Grassi, hasta hoy, puede dar bautismo, misa, comunión, confesión y extremaunción.

Cada tomo está dedicado a refutar a una víctima. El primero, de 2010 apunta a "Ezequiel". El cuarto, de 2013, está dedicado a "Luis". Gallego, el abogado de ambos, pidió que sus testimonios fueran considerados nuevamente luego del rechazo inicial de la Justicia. Su planteo ya fue avalado por la Procuración Nacional a través de Irma García Netto, procuradora ante la Corte, y en el ámbito bonaerense por María Elena Falbo, que renunció a su cargo semanas atrás.

Los tomos segundo y tercero (que suman 1200 páginas en total) están dedicados a "Gabriel", el único pupilo de Felices Los Niños por el que Grassi fue condenado.

La obsesión por los medios es evidente en el segundo tomo. Contiene, por ejemplo, la declaración completa del cura ante el Tribunal de Morón en septiembre de 2008, con más de 230 páginas. Allí, remarcada sutilmente con subtítulos, aparece la teoría del complot de un multimedios contra Grassi.

El acusado relata su caída como una trampa urdida porTelenoche y la empresa Hard Communication de Jorge "Corcho" Rodríguez. Los subtítulos de Sancinetti remarcan el relato. "Gente de `Telenoche´ quería demoler la Fundación", "Sobre la ética de Canal 13", "Visita del padre Grassi a periodistas de Canal 13" y "Reclamo (infructuoso) a `Hard Communication´", son algunos casos.

Esto no sorprende: el cura mismo siempre acusó a los medios como los responsables de su ruina. Grassi declaró ante el Tribunal N°1 de Morón: "Lo que yo critico sobre todo de la manera de trabajar de Canal 13 sobre esta causa y el Grupo Clarín es inducir, inducir y buscar y apretar y empujar a ver si consiguen algo más, ¿no?".

El tercer tomo termina con dos "análisis de credibilidad". Uno está dedicado a Grassi. El otro, a "Gabriel", el joven que lo condenó.

Para Sancinetti, la balanza se inclina de un solo lado: "El estudio detenido de la declaración de uno y otro ya muestra claramente quién de ellos se ajusta a la verdad: el acusado".

El jurista continuó: "Mientras que Grassi hace una declaración coherente, cargada de matices, sin contradicciones", su supuesta víctima "incurre en déficits permanentes en el 'indicio de constancia', se contradice en su propia declaración del juicio entre ésta y las anteriores… más allá de hacer afirmaciones demostradas como falsas, con la característica peculiar de que su declaración estuviese cargada de actos fallidos". Hasta afirma que "el tribunal de juicio hizo 'la vista gorda' ante esta evidente diferencia de las declaraciones de acusador y acusado".

El interés del hoy Papa por la suerte de Grassi no sería algo reciente, sino histórico. El abogado Gallego recuerda: "Con el cardenal Bergoglio pasé por distintas situaciones. En 2003 arreciaban las amenazas y ataques de armas de fuego contra testigos. Le pedí una entrevista a Bergogliocon la intención de que alguien disuadiera a Grassi de los ataques a víctimas y testigos, pero no tuve respuesta. Les pedí lo mismo a monseñor Justo Laguna y a Néstor Kirchner, que acogieron el pedido favorablemente".

Y continúa: "A Bergoglio finalmente lo conocí en 2006, recién llegado de la anterior elección papal. Tenía interés en saber qué pasaba con Grassi. Me escuchó con gesto adusto y me dijo que el Arzobispado estaría a mi disposición. Pero en vez de ayuda, hubo emisarios curiosos, interesados en saber qué pasaba con la causa. Les expliqué que, si había un juicio, veíamos una condena de más de veinte años. Uno de esos voceros me dijo algo alarmante, pero lo dejé pasar".

El abogado defensor de Grassi, Carlos Irisarri, jura que no habla con él hace seis meses. También, dice que no recuerda demasiado el recurso extraordinario federal de cuarenta carillas que presentó ante la Corte para cambiar la suerte del cura.

Dice que su planteo se basa "en una cuestión de principio de congruencia que no se ha respetado" y que "hay una demasía en el cambio de la fijación fáctica más allá de la acusación", una cuestión de fechas en los abusos cometidos contra "Gabriel" frente a lo afirmado en las sentencias, el mismo argumento que se esgrimió en la Corte provincial.

"La Corte puede revocar la sentencia", adelanta Irisarri: "También puede nulificar, puede revocar en parte, son varias las posibilidades". Conclusión: todo está en manos de la Corte.

De vuelta a los libros de Sancinetti, ¿qué alcance tuvieron?

Hay calificadas fuentes en la Justicia bonaerense que indican que al menos un magistrado provincial los recibió luego de su fallo de manos de una alta figura eclesiástica: los libros de Sancinetti no habían sido terminados cuando este juez emitió su dictamen.

Esas mismas fuentes indican que los miembros de la Suprema Corte en La Plata recibieron los tomos antes de decidir. Si fue un intento de presión, no funcionó. En septiembre de 2013, el máximo tribunal provincial ratificó la condena de la Justicia de Morón. Sin embargo, su presidente, el juez Héctor Negri desmintió que habló del caso al encontrarse con Bergoglio en el Vaticano tiempo antes de emitir su propio fallo. Negri aseguró que se entrevistó con el Papa "por razones absolutamente espirituales, alejadas a miles de kilómetros de cualquier sentencia judicial".

En el último tomo, Sancinetti hace sus agradecimientos a varios colaboradores que revisaron sus libros: menciona a juristas de la Universidad de Düsseldorf. También, a sus dos asistentes de cátedra en la UBA y a una de sus entonces alumnas. Hoy, esa alumna es abogada y trabaja con él.

La joven abogada se negó a hacer declaraciones, lo mismo que Sancinetti: todos los mensajes de Infobae a su estudio y a su casa nunca fueron devueltos. Pero alguien cercano a él fue rotundo en su respuesta: "El doctor no quiere dar ninguna entrevista sobre el tema Grassi".

 

Leer más ...

El 14 de Noviembre de 2016 el Tribunal Oral Número 3 de Morón (Dres. Cedarri, Bonanno y Moralejo) dictó sentencia acerca de dos acusaciones que pesaban sobre el Padre Julio César Grassi y dos miembros de su Fundación Felices los Niños.

 ¿De qué se trataba la denuncia?

Cuando el Padre Grassi comenzó su proceso judicial en el año 2002 y ya no pudo ingresar a la sede de la Fundación en Hurlingham, donde tenía su oficia para trabajar, los miembros de dicha entidad alquilaron al señor Alberto Mirenda su casa quinta, que está justo enfrente de la Obra. Dicha quinta no es una mansión ni mucho menos, como osadamente quiere hacernos creer Canal 13 y Clarín. Como verán en las fotos, se trata de una propiedad que tiene más de 90 años de construcción y se encuentra bastante deteriorada. Pero para el Padre Grassi lo que valía era la ubicación y la cercanía con su obra. Allí instaló una oficia, una pequeña capilla (consagrada por Monseñor Laguna) dos depósitos y una sala de reuniones. El resto era terreno donde había un pileton tipo Landini que el sacerdote jamás usó (jamás una pileta olímpica) y una supuesta cancha de tenis de césped que servía como corral de ovejas y lechones que el casero Ramón Ibalo cuidaba.

Pasado casi un año del alquiler de esta oficina el señor Mirenda le pide al Padre Grassi que le restituya la propiedad, ya que, había salido una quiebra y  perdió su fabrica (donde él vivía con su señora). La propuesta era trasladarse a una suntuosa quinta llamada “los Danieles”,  pero el Fundador de Felices Los Niños consideró que era un lugar muy lujoso y que el traslado era muy costoso por las reformas que se debían hacer. Por esta razón se terminó arreglando que como parte de pago del alquiler de La Blanquita se le iba a arrendar para el matrimonio Mirenda  una pequeña vivienda que estaba al fondo de “los Danieles” que costaba 500 pesos por mes. Esta ínfima cifra se descontaba del alquiler de la oficina del Padre Grassi.

 

La denuncia

Un día el señor Mirenda se peleó de palabra con la señora Ángela De la Rosa, dueña de Los Danieles, y  se fue a la Comisaria de Willians Morris a hacer la denuncia de “supuestas amenazas verbales” de dicha mujer. Mientras declaraba dijo al pasar que él le alquilaba su quinta al Padre Grassi y que como parte de pago habitaba esa casita (de los antiguos caseros) de “Los Danieles”. Bastó decir el nombre “Padre Grassi” para que la fiscalía de Morón desechara la denuncia por amenazas contra la buena señora  y le iniciara una causa por el delito de peculado al cura y a dos empleados de la Fundación. La denuncia, en síntesis, decía que la Fundación no tenía porque pagarle una oficina al Padre Grassi porque este ya no era nadie dentro del Consejo Directivo y en su carácter de fundador y padre Espiritual no tenía porque tener un sitio donde trabajar. La segunda parte de la denuncia apuntaba a que la fundación estaba destinada a atender niños y no tenia porque alquilarle una casa a dos ancianos, pasando por alto que dicho exiguo alquiler se hacía como parte de pago de la oficina.

 

El juicio

Durante el juicio oral, entre el 17 y 28 de Octubre de 2016, todos los testigos declararon que el Padre Grassi trabajaba intensamente todo el día en la Blanquita consiguiendo donaciones, atendiendo cuestiones puntuales de la Fundación y desarrollando actividades pastorales propias como Padre Espiritual de la Obra que él fundó. Se mostraron fotos de muchas de estas acciones y documentación del buen estado de la Fundación en dicho momento. No hubo una sola prueba que desmienta la finalidad de dicho inmueble. Nadie testimonió que el sacerdote tenga un buen pasar dentro de dicho lugar olvidándose de los niños. Todo lo contrario: amigos y enemigos unánimemente reconocieron su laboriosidad y austeridad.

 

El fallo y la falla

Como pasó en la causa anterior el Tribunal no se animo a absolver totalmente al Padre Grassi e hizo un “empate”.

1.-Absolvió al Padre Julio Cesar Grassi y a su Apoderado Juan Domingo Pérez por el alquiler de la quinta La Blanquita.

Consideró el Tribunal de manera unánime que dicho inmueble fue bien alquilado y que era innegable que el sacerdote trabajaba allí denodadamente por el bien de los chicos de la Fundación.

2.-Lo condenó en fallo dividido (Bonanno y Moralejo en contra y Cedarri lo absolvió) a dos años de prisión en suspenso al Padre Grassi y al empleado Héctor Fabbri por el alquiler de la casita del fondo de “los Danieles”.  En el lapso de cuatro  años, según el dictamen del perito contable, dicho alquiler  le costó a la Fundación 24.800 pesos, ósea 6.200 pesos por año. Pero como una congregación de Hermanas había pagado 15.000 pesos de dicha deuda, se lo condenó al sacerdote por una erogación de tan solo 9.800 pesos, que en definitiva era a cuenta del pago de la oficina “la Blanquita”.

Las mentiras mediáticas de Canal 13, TN y Clarín:

Canal 13, que inventara la anterior denuncia en su programa Telenoche Investiga, contra el Padre Grassi, para dar validez a esa insulsa condena salió a “batir el parche” con una nueva mentira, diciendo “exactamente lo contrario a lo que dice el fallo”. Lo primero que se escuchó en un flash de TN fue que “mientras los chicos no tenían que comer, el Padre Grassi alquiló una quinta con pileta y cancha de tenis”. Como se verá en el video que adjuntamos, el mismo señor Mirenda manifestó en un reportaje , que el Padre Grassi nunca uso la pileta y que en la cancha de tenis había medio metro de pasto y unos lechones comiéndose el mismo.

En síntesis

El padre fue absuelto en cuatro hechos y condenado en un hecho a dos años en suspenso (de no cumplimiento efectivo).

 

A casación

Los abogados del Padre julio Grassi y el Señor Héctor Fabbri ya presentaron la reserva para apelar en el Tribunal de Casación de La Plata.

Si funciona la lógica, al ser absuelto por el alquiler de la oficina “la Blanquita” tiene que ser liberado de culpa y cargo  por el alquiler de la otra casa que era como forma de pago.

Esperemos que termines los “empates” y los jueces se atrevan a hacer justicia con el sacerdote de la Obra de Felices los Niños.

Cabe destacar que el Consejo de Administración de la Fundación felices los niños abalo ambos contratos de alquiler, los que fueron insertados en el balance anual y aprobados por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.

 

Sera justicia.

 

Click en el siguiente link para ver vídeo de reportaje al señor Alberto Mirenda:

https://www.youtube.com/watch?v=EK7A_Z15OrQ

Leer más ...

Loco por la cámara, el inefable abogado Juan Pablo Gallego, reapareció en los medios en los escenarios del Grupo Clarín para denunciar falsamente que el Padre Grassi estaría presionando a la justicia para que lo absuelva. Tan burdo fue su planteo verborrágico que el medio en sus mendaces acusaciones miró a la cámara y comenzó a presionar a la Corte diciendo: -"Yo les pido a los jueces que no acepten presiones, que se ajusten a derecho. Esta es una causa en la que está absolutamente probado el abuso del cura sobre tres menores, es un caso muy fácil, la dificultad deriva sólo del poder de Grassi". En ese momento se produjo un silencio incómodo en el Canal Metro que enrareció al panfletario espacio cedido a la infame campaña contra el Sacerdote Fundador de Felices los Niños. Como la metralla de mentiras que larga el doctor Gallego al aire le es gratuita ( y encima le pagan por ello) dice lo que le viene en mente con total impunidad, como por ejemplo que el mismo Padre Grassi "llamaría personalmente desde el Penal de Campana a la Corte para suplicar redención". Mimetizándose con el recordado humorista Fidel Pintos, el Sanatero, Gallego confundió a la audiencia afirmando falsamente que pesaban sobre el sacerdote tres condenas cuando en realidad es una y esta siendo revisada por el Superior Tribunal de la Nación... Aunque en realidad lo que busca el mediático letrado es meter ideas erróneas en la cabeza de la gente y advertir a los jueces como una cuasi amenaza "a lo Minguito": "guarda conmigo porque yo estoy en la tele y les puedo hacer un manolito (monolito) o sino una lápida". Este es el lamentable nivel con el que desde Telenoche Investiga a la fecha Canal 13 y Asociados lleva adelante la guerra contra el Padre Grassi con un "vale todo" a cualquier precio. es hasta cómico ver que, quienes hace 14 años vienen presionando de muchas maneras a los jueces de las distintas instancias, vuelvan a poner el índice acusador sobre el sacerdote Grassi quien padece un injusto encarcelamiento con resignación cristina. 

Para finalizar, Gallego y TN,califican al Padre Grassi como "exsacerote" , siendo ésto sólo una expresión de deseos incumplidos del Grupo Clarín y el ignorante abogado en cuestión , ya que el Padre Grassi es sacerdote plenamente de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Esperemos que TN y Gallego dejen de presionar y mentir.

Leer más ...

Encuesta

Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008
All rights reserved.